<\/p>\n
<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Comment interpr\u00e9tez-vous les constats de l\u2019\u00e9tude MAP concernant la consommation de t\u00e9l\u00e9vision et des nouveaux modes de consommation\u202f?<\/strong>\u00a0<\/p>\n <\/p>\n L\u2019\u00e9tude MAP montre que la t\u00e9l\u00e9vision reste tr\u00e8s pr\u00e9sente dans les foyers belges, \u00e0 la fois comme \u00e9quipement \u2013 les foyers sont pratiquement tous \u00e9quip\u00e9s d\u2019un t\u00e9l\u00e9viseur \u2013 et comme canal favori de la r\u00e9ception des programmes. Aujourd\u2019hui,\u00a0la t\u00e9l\u00e9vision, c\u2019est, \u00e0 la fois, pouvoir\u00a0suivre\u00a0les programmes diffus\u00e9s sur les grandes chaines habituelles et\u00a0choisir les programmes que l\u2019on veut,\u00a0quand on le souhaite. Ces constats se retrouvent en France.\u00a0R\u00e9cemment, le minist\u00e8re de la Culture a\u00a0publi\u00e9\u00a0les premiers r\u00e9sultats de la derni\u00e8re vague de 2018 de la grande enqu\u00eate Pratiques culturelles1<\/sup>\u00a0et\u00a0charg\u00e9\u00a0plusieurs\u00a0\u00e9quipes de chercheurs\u00a0d\u2019en\u00a0exploiter\u00a0les\u00a0donn\u00e9es.\u00a0L\u2019avant derni\u00e8re vague datait de 2008.\u00a0Nous\u00a0travaillons\u00a0en ce moment\u00a0sur\u00a0ces derniers r\u00e9sultats. On cherche \u00e0 d\u00e9crire\u00a0quels facteurs favorisent quels usages\u00a0de la t\u00e9l\u00e9vision\u00a0et comment on\u00a0la\u00a0regarde aujourd\u2019hui\u00a0par rapport aux enqu\u00eates pr\u00e9c\u00e9dentes.\u00a0 Un premier constat,\u00a0auquel on pouvait s\u2019attendre,\u00a0est que la t\u00e9l\u00e9vision\u00a0est toujours\u00a0tr\u00e8s fortement\u00a0li\u00e9e\u00a0\u00e0\u00a0la vie quotidienne des m\u00e9nages.\u00a0Plus de 9 m\u00e9nages sur 10 ont un t\u00e9l\u00e9viseur et plus de la moiti\u00e9 des m\u00e9nages en ont au moins deux. La t\u00e9l\u00e9vision continue d\u2019\u00eatre vue tous les jours ou presque par 78 % des m\u00e9nages, soit un peu plus qu\u2019en Belgique. Les m\u00e9nages qui n\u2019ont pas de t\u00e9l\u00e9viseur ou qui disent ne la regarder\u00a0jamais ou tr\u00e8s rarement forment une tr\u00e8s petite minorit\u00e9\u00a0compos\u00e9e de gens jeunes, vivant plus souvent \u00e0 Paris et dans les centres des grandes agglom\u00e9rations et souvent tr\u00e8s dipl\u00f4m\u00e9s.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Bien s\u00fbr, la t\u00e9l\u00e9vision p\u00e2tit de la concurrence d\u2019Internet et des nouveaux \u00e9crans comme la tablette et le smartphone. L\u2019enqu\u00eate Pratiques culturelles r\u00e9v\u00e8le\u00a0un recul tr\u00e8s net,\u00a0entre 2008 et 2018,\u00a0de la pratique quotidienne de la t\u00e9l\u00e9vision. En particulier, les jeunes de 18-24 ans se d\u00e9tournent du petit-\u00e9cran, sans doute pour d\u2019autres \u00e9crans plus petits encore.\u00a0Ce fait ressort aussi de l\u2019\u00e9tude MAP\u202f: les jeunes trouvent dans la VOD payante, \u00e0 laquelle ils acc\u00e8dent via leur propre ordinateur, la possibilit\u00e9 d\u2019une autonomisation.\u00a0C\u2019est une \u00e9volution qu\u2019il faudra suivre\u202f:\u00a0ce\u00a0comportement traduit-il un\u00a0simple effet d\u2019\u00e2ge ou\u00a0un\u00a0v\u00e9ritable effet\u00a0de\u00a0g\u00e9n\u00e9ration\u202f? Si c\u2019est un effet d\u2019\u00e2ge, les jeunes reviendront vers la t\u00e9l\u00e9vision au\u00a0fil de\u00a0la construction de\u00a0leur\u00a0vie\u00a0professionnelle et familiale.\u00a0A la fin des ann\u00e9es 1960, les adolescents d\u00e9testaient regarder la t\u00e9l\u00e9vision avec papa et maman. Mais\u00a0devenus parents \u00e0\u00a0leur tour, ils ont achet\u00e9 un t\u00e9l\u00e9viseur\u2026 Si les jeunes d\u2019aujourd\u2019hui ne reviennent pas\u00a0dans vingt ans\u00a0au petit-\u00e9cran, alors on pourra penser qu\u2019ils\u00a0se diff\u00e9rencient nettement\u00a0des g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes, qu\u2019ils con\u00e7oivent autrement\u00a0leurs occupations quotidiennes et leur consommations culturelles.\u00a0\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Le recul de la t\u00e9l\u00e9vision ne touche cependant pas\u00a0seulement\u00a0les jeunes. Les cadres, les professions interm\u00e9diaires (les techniciens, infirmi\u00e8res, instituteurs, travailleurs sociaux), les ouvriers et les employ\u00e9s,\u00a0les non dipl\u00f4m\u00e9s comme\u00a0les dipl\u00f4m\u00e9s du\u00a0bac et plus d\u00e9clarent\u00a0tous\u00a0moins regarder la t\u00e9l\u00e9vision que dix ans avant. Mais quand on compare les derniers r\u00e9sultats de 2018 non plus avec ceux de 2008 mais avec ceux de 1997, on est conduit \u00e0\u00a0la\u00a0prudence dans leur interpr\u00e9tation. En 2018, les Fran\u00e7ais regardent moins la t\u00e9l\u00e9vision qu\u2019en 2008. Mais ils la\u00a0regardent comme ils le faisaient en 1997. On retrouve en 2018 les\u00a0niveaux\u00a0qu\u2019on observait en 1997. Quelle le\u00e7on en tirer\u202f?\u00a0Une le\u00e7on importante\u202f: la nouveaut\u00e9 ne\u00a0se\u00a0niche pas toujours dans le plus r\u00e9cent. Entre 1997 et 2008, les Fran\u00e7ais ont augment\u00e9 le temps pass\u00e9 devant la t\u00e9l\u00e9vision. Ils ont aussi renouvel\u00e9 leur \u00e9quipement. Tout un ensemble d\u2019innovations technologiques (t\u00e9l\u00e9vision grand format, bouquet num\u00e9rique, TNT\u2026) ont renforc\u00e9 l\u2019attractivit\u00e9 de la t\u00e9l\u00e9vision. 2008 est une\u00a0grande\u00a0ann\u00e9e pour la\u00a0t\u00e9l\u00e9vision.\u00a0Mais en 2018,\u00a0on retrouve les consommations de t\u00e9l\u00e9vision qu\u2019on\u00a0observait\u00a0avant le grand boom.\u00a0Les comportements t\u00e9l\u00e9visuels retrouvent en quelque sorte un cours plus normal.\u00a0De ce point de vue, il serait \u00e9galement int\u00e9ressant d\u2019analyser les constats de l\u2019\u00e9tude MAP en les repla\u00e7ant dans une \u00e9volution sur ces vingt derni\u00e8res ann\u00e9es.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n L\u2019\u00e9tude MAP\u00a0<\/strong>souligne\u00a0<\/strong>l\u2019effet des variables socio-d\u00e9mographiques sur les comportements t\u00e9l\u00e9visuels.\u00a0<\/strong>Quelle analyse en proposez-vous\u202f?<\/strong>\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Le rapport \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision est\u00a0en effet\u00a0tr\u00e8s diff\u00e9rent selon qu\u2019on\u00a0se\u00a0situe\u00a0en amont ou en aval du cycle de vie, mais\u00a0selon\u00a0aussi\u00a0ses avoirs \u00e9conomiques et scolaires.\u00a0Nous montrons dans notre propre \u00e9tude\u00a0l\u2019effet du dipl\u00f4me et des\u00a0conditions mat\u00e9rielles d\u2019existence\u00a0(le revenu, le statut d\u2019emploi, etc.) sur la consommation t\u00e9l\u00e9visuelle\u00a0mais\u00a0aussi celui, moins per\u00e7u,\u00a0des configurations familiales. Le\u00a0fait de vivre seul ou en couple, d\u2019avoir des enfants ou pas, joue beaucoup dans la consommation de la t\u00e9l\u00e9vision et dans la fa\u00e7on de le faire. Un fait qu\u2019on a longtemps observ\u00e9 est en train de changer. Les ouvriers et les employ\u00e9s, qui \u00e9taient les plus grands consommateurs de t\u00e9l\u00e9vision, semblent sinon s\u2019en d\u00e9tourner, du moins trouver \u00e0 travers d\u2019autres supports de nouvelles formes de distractions et d\u2019occupations quotidiennes. Ils regardent toujours plus longtemps et plus fr\u00e9quemment la t\u00e9l\u00e9vision que les cadres et les actifs les plus dipl\u00f4m\u00e9s. Mais,\u00a0depuis 1997, on voit\u00a0aussi\u00a0que leur consommation t\u00e9l\u00e9visuelle se tasse.\u00a0Elle se rapproche ainsi de celle des\u00a0cat\u00e9gories favoris\u00e9es.\u00a0\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Il est un peu t\u00f4t pour analyser compl\u00e8tement ces\u00a0\u00e9volutions.\u00a0Nous\u00a0la mettons\u00a0en relation avec le clivage familial qui traverse aujourd\u2019hui la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise et\u00a0s\u00e9pare\u00a0les cat\u00e9gories favoris\u00e9es et d\u00e9favoris\u00e9es.\u00a0Les\u00a0cat\u00e9gories sup\u00e9rieures\u00a0\u00ab\u202ffont\u202f\u00bb famille\u00a0alors que le c\u00e9libat et la monoparentalit\u00e9 frappent tr\u00e8s durement les hommes et les femmes des cat\u00e9gories populaires.\u00a0Or le fait de pouvoir \u2013 ou pas\u00a0\u2013\u00a0vivre en couple et entour\u00e9 d\u2019enfants engage des pratiques t\u00e9l\u00e9visuelles tr\u00e8s diff\u00e9rentes. La t\u00e9l\u00e9vision favorise le rassemblement familial, certes, mais seulement et seulement si la famille est pr\u00e9alablement rassembl\u00e9e. Dans les m\u00e9nages des cat\u00e9gories sup\u00e9rieures o\u00f9 elle l\u2019est plus souvent, la t\u00e9l\u00e9vision offre la possibilit\u00e9 d\u2019acc\u00e9der chez soi \u00e0 diff\u00e9rents spectacles\u202f: films, s\u00e9ries, divertissements. On peut penser que c\u2019est dans les milieux sociaux les plus int\u00e9gr\u00e9s familialement que les nouveaux modes de consommation de la t\u00e9l\u00e9vision (en particulier la VOD payante), qui ressortent bien de l\u2019\u00e9tude MAP, sont les plus fr\u00e9quents.\u00a0L\u2019\u00e9tude belge montre qu\u2019un peu plus d\u2019un tiers des m\u00e9nages recourent \u00e0 la VOD\u00a0payante. En France, la proportion est similaire, si l\u2019on en juge par les chiffres de\u00a0M\u00e9diam\u00e9trie. Mais les donn\u00e9es de cet institut n\u2019\u00e9tant pas publics, il est difficile d\u2019en savoir plus. Or si l\u2019on veut vraiment comprendre comment\u00a0ces nouveaux modes\u00a0de consommation se diffusent, il faut pouvoir les associer aux caract\u00e9ristiques sociales des m\u00e9nages, non seulement leur \u00e2ge, leur niveau de dipl\u00f4me, leur profession, mais aussi leur statut familial. Dans les m\u00e9nages compos\u00e9s de personnes seules ou d\u2019adultes vivant seuls avec des enfants \u2013 situations plus fr\u00e9quentes dans les cat\u00e9gories populaires \u2013,\u00a0la t\u00e9l\u00e9vision ne peut\u00a0pas\u00a0\u00e0 elle-seule pallier l\u2019isolement et la fragilit\u00e9\u00a0du lien\u00a0familial.\u00a0Il semble que le tassement de la consommation de la t\u00e9l\u00e9vision chez les ouvriers et les employ\u00e9s, qu\u2019on observe depuis 1997, ait parmi\u00a0les\u00a0causes\u00a0possibles celle de la moindre\u00a0possibilit\u00e9 pour eux de faire famille. L\u2019isolement pousse une partie d\u2019entre eux, surtout\u00a0parmi\u00a0les jeunes\u00a0adultes, vers d\u2019autres supports\u00a0comme la tablette ou le smartphone\u00a0et\u00a0vers\u00a0des contenus num\u00e9riques dont la r\u00e9ception est plus solitaire.\u00a0Il faudrait voir si ces hypoth\u00e8ses seraient pertinentes aussi pour le cas de la Belgique.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Quel regard portez-vous sur les in\u00e9galit\u00e9s dans les usages des \u00e9quipements num\u00e9riques et nouveaux modes de consommation des m\u00e9dias\u202f?<\/strong>\u00a0<\/p>\n <\/p>\n On d\u00e9couvre, \u00e0 travers les constats de l\u2019\u00e9tude MAP et d\u2019autres similaires, une persistance des in\u00e9galit\u00e9s dans l\u2019acc\u00e8s aux \u00e9quipements\u00a0num\u00e9riques et aux nouveaux modes de consommation. Ces in\u00e9galit\u00e9s sont d\u2019ordre \u00e9conomique et culturel mais aussi g\u00e9n\u00e9rationnel\u202f: elles frappent en premier les m\u00e9nages aux revenus et aux dipl\u00f4mes les moins \u00e9lev\u00e9s et ceux compos\u00e9s de personnes \u00e2g\u00e9es, socialis\u00e9es \u00e0 des \u00e2ges o\u00f9 le num\u00e9rique n\u2019existait pas.\u00a0Mais ce qui est \u00e9tonnant c\u2019est que ces\u00a0in\u00e9galit\u00e9s\u00a0\u00e9tonnent. Elles pr\u00e9existaient au num\u00e9rique et elles ne disparaissent pas avec lui.\u00a0Comment\u00a0le num\u00e9rique\u00a0aurait-il bien pu les r\u00e9sorber\u202f? Or beaucoup ont pens\u00e9 qu\u2019Internet allait un peu magiquement\u00a0r\u00e9duire\u00a0les distances sociales, ouvrir\u00a0les possibles culturels, hisser\u00a0les plus \u00e2g\u00e9s au seuil des choses modernes.\u00a0C\u2019est oublier\u00a0qu\u2019Internet n\u2019est qu\u2019un outil de communication, puissant certes, mais dont les usages restent fondamentalement d\u00e9pendants des ressources\u00a0\u00e9conomiques et culturelles\u00a0poss\u00e9d\u00e9es, des habitudes acquises, des raisons ou pas de se l\u2019approprier. Insister sur les in\u00e9galit\u00e9s face au num\u00e9rique a l\u2019int\u00e9r\u00eat de rappeler la dimension structurelle des \u00e9carts entre les individus et les groupes sociaux et les multiples d\u00e9terminations qui favorisent ou pas l\u2019appropriation d\u2019une\u00a0nouvelle\u00a0technologie.\u00a0Mais ces discours\u00a0finissent\u00a0aussi\u00a0par\u00a0bl\u00e2mer celles et ceux qui\u00a0ne\u00a0consomment pas ou peu Internet\u00a0ou\u00a0qui restent \u00e9trangers \u00e0 la VOD.\u00a0Ils passent pour n\u2019\u00eatre pas assez modernes aux yeux de ceux qui, plus jeunes, plus dipl\u00f4m\u00e9s, plus aguerris \u00e0 l\u2019informatique et aux nouvelles technologies de l\u2019information et de la communication imposent leurs propres normes et leurs propres pratiques comme seules\u00a0valables.\u00a0\u00a0<\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n