En 2019, 285 plaintes ont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9es au CSA, soit une diminution par rapport \u00e0 2018 (-75 plaintes). Le nombre de dossiers a lui aussi diminu\u00e9 par rapport \u00e0 l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente\u00a0: 189 dossiers ont \u00e9t\u00e9 ouverts sur la base des plaintes en 2019, pour 235 en 2018. Cette diff\u00e9rence entre le nombre de plaintes et le nombre de dossiers s\u2019explique par le ph\u00e9nom\u00e8ne des plaintes multiples<\/strong>\u00a0sur un m\u00eame sujet. En effet, un dossier peut rassembler plusieurs plaintes portant sur un seul et m\u00eame sujet. Ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s marqu\u00e9 en 2017, les plaintes multiples ont \u00e9t\u00e9 moins nombreuses en 2018 et en 2019.<\/p>\n N\u00e9anmoins, deux programmes ont suscit\u00e9 de vives r\u00e9actions de la part des publics. La diffusion d\u2019un reportage intitul\u00e9 \u00ab Une touriste belge d\u00e9couvre des cadavres sur une plage de Djerba \u00bb dans le journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 de RTL-TVi a provoqu\u00e9 36 plaintes aupr\u00e8s du CSA. La campagne publicitaire pour produits d\u2019hygi\u00e8ne f\u00e9minine lanc\u00e9e par \u00ab\u00a0Nana\u00a0\u00bb a, quant \u00e0 elle, fait l\u2019objet de 20 plaintes.<\/p>\n <\/p>\n La recevabilit\u00e9 des plaintes\u00a0<\/strong><\/p>\n Afin d\u2019\u00eatre recevable, une plainte doit (1) viser un \u00e9diteur \u00e9tabli en F\u00e9d\u00e9ration Wallonie-Bruxelles et (2) contenir un grief suffisamment pr\u00e9cis qui est couvert par la l\u00e9gislation audiovisuelle.<\/p>\n Par exemple, les plaintes visant les m\u00e9dias audiovisuels de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale ou portant sur un enjeu ne relevant pas des comp\u00e9tences du CSA sont irrecevables. Lorsqu\u2019il est saisi d\u2019une telle plainte, le SI adresse une r\u00e9ponse circonstanci\u00e9e au plaignant, l\u2019informe et veille, lorsque cela est possible, \u00e0 le r\u00e9orienter, par exemple en transf\u00e9rant directement sa plainte \u00e0 l\u2019institution comp\u00e9tente ou en lui fournissant le lien vers le formulaire de plainte de celle-ci.<\/p>\n Auparavant, les plaintes adress\u00e9es au CSA \u00e9taient majoritairement irrecevables. En 2018, la tendance s\u2019est invers\u00e9e. Le SI constatait la comp\u00e9tence du CSA pour examiner 63 % des 360 plaintes re\u00e7ues. Le nombre de plaintes recevables s\u2019\u00e9levait \u00e0 227 en 2018, soit une augmentation de 131 % en un an.<\/p>\n <\/p>\n Ce changement s\u2019expliquait notamment par la forte diminution des plaintes d\u00e9non\u00e7ant les cha\u00eenes ou radios fran\u00e7aises. En effet, le SI avait redirig\u00e9 17 plaignant.e.s vers le CSA fran\u00e7ais en 2018, contre 154 en 2017.<\/p>\n En 2019 toutefois, on constate \u00e0 nouveau une plus forte proportion de plaintes irrecevables que de plaintes recevables, bien que la tendance soit moins marqu\u00e9e qu\u2019auparavant. Le SI a constat\u00e9 la comp\u00e9tence du CSA pour examiner 132 des 285 plaintes<\/strong> re\u00e7ues (soit un ratio de 46 %). 153 plaintes ont donc \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es comme \u00e9tant irrecevables (ce qui repr\u00e9sente 54 % de la totalit\u00e9 des plaintes re\u00e7ues). On observe \u00e0 nouveau une forte augmentation des plaintes d\u00e9non\u00e7ant les cha\u00eenes fran\u00e7aises, parmi lesquelles LCI (appartenant au groupe TF1) est vis\u00e9e par le plus grand nombre de plaintes. En 2019, le SI a redirig\u00e9 65 plaignant.e.s vers le CSA fran\u00e7ais. Une nuance peut \u00eatre apport\u00e9e par le ph\u00e9nom\u00e8ne des plaintes multiples, puisque ces 65 plaintes concernent de facto<\/em> 32 dossiers diff\u00e9rents. En effet, certains dossiers ont suscit\u00e9 de nombreuses plaintes, tel est le cas de la campagne publicitaire Nana (20 plaintes), d\u2019une \u00e9mission \u00ab\u00a0On n\u2019est pas couch\u00e9s\u00a0\u00bb qui a fait l\u2019objet de 5 plaintes pour propos racistes, 4 plaignant.e.s ont \u00e9galement d\u00e9nonc\u00e9 les propos d\u2019Alain Finkielkraut dans \u00ab La grande confrontation \u00bb et enfin, une \u00e9mission \u00ab Touche pas \u00e0 mon poste \u00bb a fait l\u2019objet de 4 plaintes sur la base de propos incitant \u00e0 la haine.<\/p>\n Il sera d\u00e8s lors int\u00e9ressant d\u2019observer les chiffres des plaintes irrecevables en 2020 pour voir si, comme les chiffres de 2018 l\u2019avaient laiss\u00e9 esp\u00e9rer, on peut se r\u00e9jouir d\u2019une meilleure connaissance par les publics des comp\u00e9tences du CSA.<\/p>\n Le transfert\/ la redirection des plaintes irrecevables<\/strong><\/p>\n Parmi les 153 plaintes irrecevables, 94 relevaient en r\u00e9alit\u00e9 de la comp\u00e9tence d\u2019un autre organisme. Elles ont donc fait l\u2019objet d\u2019un transfert ou d\u2019une redirection dont le principal destinataire est le CSA fran\u00e7ais. Ainsi, 65 plaintes ont \u00e9t\u00e9 redirig\u00e9es vers notre homologue fran\u00e7ais, 15 ont \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9es au Conseil de d\u00e9ontologie journalistique (\u00ab\u00a0CDJ\u00a0\u00bb), 8 vers le Jury d\u2019\u00e9thique publicitaire (\u00ab\u00a0JEP\u00a0\u00bb) et 6 vers d\u2019autres instances telles que Cinecheck, le Service de M\u00e9diation pour les T\u00e9l\u00e9communications ou encore le Vlaamse Regulator voor de Media. <\/em>59 plaintes irrecevables n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9es car elles ne relevaient pas des comp\u00e9tences d\u2019une autre instance.<\/p>\n Le tableau ci-dessous reprend la proportion des plaintes transf\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n <\/p>\n Les th\u00e9matiques qui mobilisent les publics<\/strong><\/p>\n L\u2019ann\u00e9e 2019 a vu les communications commerciales et la dignit\u00e9 humaine plac\u00e9es au c\u0153ur des pr\u00e9occupations des plaignant.e.s. Ces deux th\u00e9matiques repr\u00e9sentent respectivement 18 % et 15 % de l\u2019ensemble des plaintes (recevables et irrecevables).<\/p>\n La pr\u00e9gnance de la dignit\u00e9 humaine s\u2019explique essentiellement par une plainte multiple mentionn\u00e9e ci-avant\u00a0: 36 plaintes ont en effet \u00e9t\u00e9 introduites \u00e0 l\u2019encontre d\u2019un reportage du JT de RTL-TVi au sujet de corps de migrants d\u00e9couverts sur une plage de Djerba. La proportion importante de plaintes concernant les communications commerciales s\u2019explique \u00e9galement par une vingtaine de plaintes contre la campagne publicitaire \u00ab\u00a0Nana\u00a0\u00bb. Celles-ci d\u00e9non\u00e7aient l\u2019image de la femme qui \u00e9tait donn\u00e9e dans cette publicit\u00e9.<\/p>\n Les plaintes nous renseignent ainsi sur les pr\u00e9occupations du public mais aussi sur l\u2019actualit\u00e9 des m\u00e9dias et, partant, sur l\u2019\u00e9tat du monde. 2019 a en effet \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par la continuation de la crise de la migration d\u2019une part et par l\u2019accentuation du mouvement \u00ab Me Too \u00bb et de ses cons\u00e9quences d\u2019autre part.<\/p>\n Par ailleurs, la protection des mineurs (12 %) et l\u2019incitation \u00e0 la haine (11 %) restent des sujets tr\u00e8s importants pour les citoyen.n.es.<\/p>\n 2019\u00a0: Triple scrutin <\/strong><\/p>\n Pendant la \u00ab\u00a0p\u00e9riode de prudence\u00a0\u00bb \u2013 \u00e0 savoir les trois mois qui pr\u00e9c\u00e8dent un scrutin \u2013 et jusqu\u2019au jour des \u00e9lections, les \u00e9diteurs sont tenus de respecter le r\u00e8glement relatif aux programmes de radio et de t\u00e9l\u00e9vision pendant la p\u00e9riode \u00e9lectorale <\/em>(\u00ab\u00a0r\u00e8glement \u00e9lections\u00a0\u00bb), approuv\u00e9 par un arr\u00eat\u00e9 du gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise le 31 janvier 2018.<\/p>\n Le CSA effectue un travail cons\u00e9quent autour de cette p\u00e9riode\u00a0: il informe les publics, accompagne les \u00e9diteurs et r\u00e9pond \u00e0 leurs questions, il re\u00e7oit et publie l\u2019ensemble de leurs dispositifs \u00e9lectoraux et, t\u00e2che essentielle, contr\u00f4le la bonne application du r\u00e8glement \u00e9lections par des monitorings et le traitement des plaintes. Les publics, citoyen.ne.s, militant.e.s ou candidat.e.s, portent par exemple plainte lorsqu\u2019ils estiment que l\u2019\u00e9quilibre politique n\u2019est pas respect\u00e9, que tous les candidats n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 invit\u00e9s aux d\u00e9bats \u00e9lectoraux, que les petites listes d\u00e9mocratiques ne sont pas assez visibles ou que des r\u00e9sultats sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s avant le d\u00e9lai autoris\u00e9.<\/p>\n Lors de ce scrutin, le SI a \u00e9t\u00e9 saisi de 15 plaintes. 8 de ces plaintes \u00e9taient irrecevables. 4 ont \u00e9t\u00e9 class\u00e9es sans suite. 3 plaintes ont donn\u00e9 lieu \u00e0 l\u2019ouverture d\u2019une instruction par le SI, qui s\u2019est \u00e9galement autosaisi dans deux dossiers relatifs \u00e0 l\u2019absence de dispositif \u00e9lectoral dans le chef de deux radios priv\u00e9es ind\u00e9pendantes.<\/p>\n On notera que si tant 2018 que 2019 ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par des scrutins, les plaintes y relatives sont pass\u00e9es de 19 % \u00e0 5 %. Est-ce-\u00e0 dire que les m\u00e9dias ont am\u00e9lior\u00e9 leurs pratiques et, forts de l\u2019exp\u00e9rience du traitement des \u00e9lections communales, auraient ainsi trait\u00e9 les \u00e9lections europ\u00e9ennes, r\u00e9gionales et f\u00e9d\u00e9rales de mani\u00e8re plus conforme aux r\u00e8gles en vigueur ?<\/p>\n <\/p>\n La t\u00e9l\u00e9vision reste le premier m\u00e9dia vis\u00e9 par les plaintes <\/strong><\/p>\n La t\u00e9l\u00e9vision, vis\u00e9e par 75 % des plaintes, reste le premier m\u00e9dia concern\u00e9 par l\u2019activit\u00e9 du SI (57 % en 2018). La radio, qui repr\u00e9sentait 27 % des plaintes en 2018 ne repr\u00e9sente plus que 12 % de celles-ci en 2019. Les contenus en ligne (internet et r\u00e9seaux sociaux) repr\u00e9sentent, quant \u00e0 eux, 6 % des plaintes (11 % en 2018).<\/p>\n On aurait pu penser qu\u2019une consommation croissante de vid\u00e9os sur les plateformes des distributeurs serait all\u00e9e de pair avec une augmentation de la proportion des plaintes relatives \u00e0 des contenus online, <\/em>ce qui ne s\u2019est pourtant pas v\u00e9rifi\u00e9. On poursuivra attentivement l\u2019observation de la tendance.<\/p>\n <\/p>\n La proportion importante des plaintes visant RTL doit \u00eatre relativis\u00e9e par les 36 plaintes relatives \u00e0 un m\u00eame reportage dans le JT. Il n\u2019y a par contre pas de plainte multiple significative en radio.<\/p>\n Le traitement des plaintes<\/strong><\/p>\n Les plaintes trait\u00e9es au sein du SI sont d\u2019abord examin\u00e9es sous l\u2019angle de la recevabilit\u00e9 (voir supra<\/em>). Le SI proc\u00e8de ensuite \u00e0 une analyse sur le fond afin de v\u00e9rifier s\u2019il per\u00e7oit, ou non, des indices d\u2019infraction. Si \u00e0 l\u2019issue de cet examen le SI estime que le programme n\u2019est pas susceptible de porter atteinte \u00e0 la l\u00e9gislation, la plainte est \u00ab\u00a0class\u00e9e sans suite\u00a0\u00bb.<\/p>\n S\u2019il estime n\u00e9cessaire d\u2019instruire et, par exemple, d\u2019interroger l\u2019\u00e9diteur concern\u00e9, le SI ouvre un dossier d\u2019instruction.<\/p>\n Enfin, si au terme de son instruction, il consid\u00e8re qu\u2019une infraction est \u00e9tablie, le SI d\u00e9pose un rapport d\u2019instruction aupr\u00e8s du Coll\u00e8ge d\u2019autorisation et de contr\u00f4le, l\u2019organe d\u00e9cisionnel du CSA. Celui-ci peut d\u00e9cider de notifier, ou non, un grief \u00e0 l\u2019\u00e9diteur. Dans l\u2019affirmative, le Coll\u00e8ge d\u2019autorisation et de contr\u00f4le peut d\u00e9cider d\u2019infliger une sanction, apr\u00e8s avoir entendu les arguments de l\u2019\u00e9diteur.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n *<\/em> Les plaintes portant sur le m\u00eame sujet donnent lieu \u00e0 l\u2019ouverture d\u2019un seul dossier. Parmi les 20 dossiers d\u2019instruction, deux ont \u00e9t\u00e9 ouverts sur la base d\u2019une auto-saisine. Les 18 autres rassemblent un total de 57 plaintes.<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Les collaborations <\/strong><\/p>\n Lorsqu\u2019il examine un dossier sur le fond, le SI peut faire appel \u00e0 des expertises ext\u00e9rieures. Les collaborations avec UNIA <\/strong>et l\u2019Institut pour l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les femmes et les hommes<\/strong> (\u00ab\u00a0IEFH\u00a0\u00bb) se sont poursuivies en 2019.<\/p>\n Le SI collabore \u00e9galement avec les instances d\u2019autor\u00e9gulation, telles que le Jury d\u2019\u00e9thique publicitaire <\/strong>et le Conseil de d\u00e9ontologie journalistique. <\/strong><\/p>\n En 2019, 15 plaintes irrecevables ont \u00e9t\u00e9 transmises au CDJ (27 en 2018). Ces plaintes portent par exemple sur la presse \u00e9crite, l\u2019objectivit\u00e9 de l\u2019information, le traitement d\u2019un sujet par un.e journaliste dans un journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9, ou encore le respect de la vie priv\u00e9e.<\/p>\n Dans certains dossiers, le CSA et le CDJ sont tous deux comp\u00e9tents. Une proc\u00e9dure \u00ab\u00a0dite conjointe\u00a0\u00bb se met en place, dans laquelle le CDJ rend un avis fond\u00e9 sur le respect de la d\u00e9ontologie journalistique et le CSA se prononce ensuite sur la base de la l\u00e9gislation audiovisuelle. Cinq instructions ouvertes en 2019 ont fait l\u2019objet d\u2019une proc\u00e9dure dite conjointe, dont trois sont toujours en cours en 2020.<\/p>\n Ces proc\u00e9dures peuvent en effet s\u2019av\u00e9rer particuli\u00e8rement longues, compte tenu des \u00e9tapes \u00e0 respecter de part et d\u2019autre. Une proc\u00e9dure simplifi\u00e9e a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par les deux instances. Celle-ci permet de r\u00e9duire les d\u00e9lais de traitement et d\u2019\u00e9viter l\u2019ouverture de dossiers d\u2019instruction essentiellement formels.<\/p>\n Quatre dossiers ont ainsi \u00e9t\u00e9 class\u00e9s sans suite au CSA puis transf\u00e9r\u00e9s au CDJ pour analyse uniquement sous l\u2019angle de la d\u00e9ontologie journalistique.<\/p>\n <\/p>\n Les instructions <\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Dossier relatif \u00e0 l\u2019accessibilit\u00e9 des programmes d\u2019information aux personnes en situation de d\u00e9ficience sensorielle<\/strong><\/p>\n Le SI a \u00e9t\u00e9 saisi de deux plaintes relatives \u00e0 la non-diffusion du journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 en traduction gestuelle sur La Trois, remplac\u00e9 par le concours Reine Elisabeth, durant les semaines du 5 mai et du 20 mai 2019. Les plaignant.e.s pointaient l\u2019importance d\u2019avoir acc\u00e8s aux informations, en particulier juste avant le scrutin \u00e9lectoral du 26 mai. Le SI a monitor\u00e9 la programmation et a constat\u00e9 que le journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 en traduction gestuelle avait effectivement \u00e9t\u00e9 d\u00e9programm\u00e9 et rel\u00e9gu\u00e9 dans la boucle de nuit. Les horaires annonc\u00e9s n\u2019avaient pas toujours \u00e9t\u00e9 respect\u00e9s. S\u2019interrogeant sur l\u2019accessibilit\u00e9 des programmes d\u2019information aux personnes en situation de d\u00e9ficience sensorielle, de surcroit en p\u00e9riode \u00e9lectorale, le SI a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019ouvrir une instruction. Le Coll\u00e8ge a suivi le SI en estimant que les deux griefs \u00e9taient \u00e9tablis et a enjoint la RTBF de diffuser un communiqu\u00e9.<\/p>\n Dossier relatif \u00e0 la mod\u00e9ration de la page Facebook du programme \u00ab C\u2019est vous qui le dites \u00bb<\/strong><\/p>\n Une plainte a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e au SI concernant la mani\u00e8re dont \u00e9tait trait\u00e9 un sujet consacr\u00e9 aux migrants du parc Maximilien \u00e0 Bruxelles dans l\u2019\u00e9mission \u00ab C\u2019est vous qui le dites \u00bb ainsi que sur l\u2019absence de mod\u00e9ration des commentaires sur la page Facebook de l\u2019\u00e9mission. Le SI a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un examen de la s\u00e9quence sur ces deux volets. S\u2019il n\u2019a pas rep\u00e9r\u00e9 de propos susceptibles de constituer une atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 humaine ou une incitation \u00e0 la discrimination ou \u00e0 la violence en ce qui concerne les propos tenus lors du d\u00e9bat, il a cependant estim\u00e9, en ce qui concerne la mod\u00e9ration de la page Facebook, que certains commentaires paraissaient probl\u00e9matiques. A la suite d\u2019\u00e9changes avec l\u2019\u00e9diteur, la RTBF a adress\u00e9 une r\u00e9ponse circonstanci\u00e9e au SI dans laquelle elle a formul\u00e9 des excuses envers la plaignante et s\u2019est engag\u00e9e \u00e0 am\u00e9liorer le processus de mod\u00e9ration. Le SI a par cons\u00e9quent estim\u00e9 que la proc\u00e9dure avait produit ses effets et a d\u00e9cid\u00e9 de classer le dossier sans suite.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Dossiers relatifs au respect de l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les femmes et les hommes<\/strong><\/p>\n Deux plaintes portant sur le respect de l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les hommes et les femmes ont \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion de solliciter l\u2019avis de l\u2019Institut pour l\u2019Egalit\u00e9 entre les femmes et les hommes.<\/p>\n La premi\u00e8re portait sur une blague sexiste racont\u00e9e par Mr. Bigard dans l\u2019\u00e9mission \u00ab Touche pas \u00e0 mon poste\u00a0\u00bb. Interrog\u00e9, l\u2019IEFH estime que l\u2019on se trouve dans le registre de l\u2019humour sexiste, dont la banalisation de la violence est un des ressorts comiques\u00a0; il estime que ce type d\u2019humour participe \u00e0 la culture des violences. Toutefois il ne peut pas constater une atteinte \u00e0 la loi du 22 mai 2014 tendant \u00e0 lutter contre le sexisme dans l\u2019espace public car elle exclut de son champ les blagues et la publicit\u00e9\u00a0; par ailleurs, il n\u2019y a pas d\u2019intention d\u00e9lictueuse, condition exig\u00e9e par cette loi qui a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue comme une avanc\u00e9e dans la lutte contre le sexisme sans toutefois \u00eatre attentatoire \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression et \u00e0 la libert\u00e9 artistique. Le dossier a \u00e9t\u00e9 class\u00e9 sans suite, les propos ayant \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme couverts par la libert\u00e9 d\u2019expression.<\/p>\n La deuxi\u00e8me plainte portait sur le programme \u00ab Go for zero \u00bb (Plug TV) qui diffusait un sketch humoristique. L\u2019IEFH a consid\u00e9r\u00e9 que le sketch v\u00e9hiculait des st\u00e9r\u00e9otypes sexistes tant sur les femmes que sur les hommes et sur les rapports de genre. Cependant, l\u2019IEFH a \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9 que la s\u00e9quence \u00e9tait \u00ab difficilement appr\u00e9hendable juridiquement<\/em> \u00bb et n\u2019a d\u00e8s lors pas conclu que le programme d\u00e9nonc\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas conforme au principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les femmes et les hommes. Prenant en consid\u00e9ration le type de programme et son caract\u00e8re humoristique, et s’appuyant sur une s\u00e9rie d\u2019indices pour \u00e9valuer la gravit\u00e9 (le contenu, le ton, le nombre de st\u00e9r\u00e9otypes v\u00e9hicul\u00e9s, l\u2019heure de diffusion\u2026) du contenu sexiste, le SI a class\u00e9 le dossier sans suite. En outre, il a tenu compte du fait qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un programme tr\u00e8s court, dont l\u2019objectif est de sensibiliser \u00e0 la courtoisie au volant par le biais de sketchs humoristiques et a eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation restrictive de l\u2019exception \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression. L’\u00e9diteur a toutefois \u00e9t\u00e9 sensibilis\u00e9 \u00e0 la question.<\/p>\n <\/p>\n Dossier relatif \u00e0 l\u2019insertion de publicit\u00e9s dans le<\/strong> journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9<\/strong><\/p>\n Une plainte a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e au SI en septembre 2019 au sujet de coupures publicitaires du journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 de la mi-journ\u00e9e de RTL-TVi. Le SI a effectivement constat\u00e9 que la formule de la tranche d\u2019information de la mi-journ\u00e9e avait \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e et que le journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 \u00e9tait d\u00e9sormais chaque jour interrompu \u00e0 deux reprises par de la publicit\u00e9. Or, le d\u00e9cret SMA interdit l\u2019insertion de publicit\u00e9 dans les journaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s. Le Coll\u00e8ge a d\u00e9cid\u00e9 de notifier le grief \u00e0 l\u2019\u00e9diteur.<\/a><\/p>\n <\/p>\n Conclusion <\/strong><\/p>\n Alors que dans le rapport d\u2019activit\u00e9s de l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente, on se r\u00e9jouissait du nombre important de dossiers et plus encore de l\u2019augmentation du nombre de dossiers recevables, force est de constater que la tendance ne s\u2019est pas maintenue. On se f\u00e9licitait pourtant d\u2019une meilleure identification du CSA, de son r\u00f4le et de ses comp\u00e9tences aupr\u00e8s des citoyen.ne.s.<\/p>\n Que dire de cette ann\u00e9e, alors que la proportion de plaintes recevables a diminu\u00e9 ? \u00a0En tous les cas, cela ne fait qu\u2019accentuer notre motivation \u00e0 \u00a0poursuivre l\u2019\u0153uvre de communication avec nos publics. Le lancement de notre nouveau site internet devrait \u00e0 cet \u00e9gard contribuer \u00e0 mieux les informer et mieux les aiguiller.<\/p>\n Une vision optimiste des choses ne nous interdit d\u2019ailleurs pas de penser que la diminution du nombre de plaintes pourrait \u00eatre le signe d\u2019une diminution du nombre de motifs de plaintes. Les m\u00e9dias s\u2019approprient sans doute de mieux en mieux les r\u00e8gles qui r\u00e9gissent leur activit\u00e9. Ainsi, il est probable que l\u2019ann\u00e9e \u00e9lectorale 2018 ait servi de r\u00e9vision g\u00e9n\u00e9rale des r\u00e9glementations et proc\u00e9dures pour l\u2019ann\u00e9e de triple scrutin qu\u2019a \u00e9t\u00e9 2019, au cours de laquelle les plaintes ayant pour objet les \u00e9lections se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es moins nombreuses.<\/p>\n A l\u2019heure d\u2019\u00e9crire ces lignes, on ignore encore si 2020 conna\u00eetra des \u00e9lections. Quoi qu\u2019il en soit, les d\u00e9fis ne manquent pas. Il sera sans doute trop t\u00f4t pour avoir \u00e0 conna\u00eetre des dispositions transposant la Directive Services de m\u00e9dias audiovisuels. Cela ne nous emp\u00eachera pas pour autant d\u2019observer d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 les plateformes de partage de vid\u00e9os.<\/p>\n De m\u00eame, on restera vigilant quant \u00e0 l\u2019application du r\u00e8glement adopt\u00e9 en 2018 sur l\u2019accessibilit\u00e9 des programmes. Ce dernier a servi de base \u00e0 une premi\u00e8re instruction sur le sujet en 2019, aboutissant sur une notification de grief. Preuve de son utilit\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n Les deux sujets ayant le plus mobilis\u00e9 les publics en 2019 sont la communication commerciale et la dignit\u00e9 humaine. Un sujet en particulier a fait l\u2019objet d\u2019une plainte multiple qui d\u00e9nonce le non-respect de la dignit\u00e9 humaine, en l\u2019occurrence celle de migrants. Or, on l\u2019a dit, les plaintes sont un reflet de la soci\u00e9t\u00e9. Ces chiffres nous montrent la r\u00e9alit\u00e9 de la crise des migrants, mais aussi cette part d\u2019humanit\u00e9 qui mobilise les t\u00e9l\u00e9spectateurs et les t\u00e9l\u00e9spectatrices. Ceci nous rappelle que le CSA doit continuer \u00e0 \u00eatre un outil de d\u00e9fense des valeurs fondamentales de notre soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En 2019, 285 plaintes ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es aupr\u00e8s du CSA, signe que les citoyen.ne.s, t\u00e9l\u00e9spectateur.trice.s continuent \u00e0 se montrer vigilant.e.s et critiques envers les m\u00e9dias. Au travers de ces plaintes, apparaissent les sujets qui pr\u00e9occupent\u00a0les publics : les r\u00e8gles r\u00e9gissant la publicit\u00e9, le respect de la dignit\u00e9 humaine, la protection des mineurs, les discours de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-948","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-plaintes-et-interpellations-du-public"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.csa.be\/ra2021\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.csa.be\/ra2021\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.csa.be\/ra2021\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csa.be\/ra2021\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csa.be\/ra2021\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=948"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.csa.be\/ra2021\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/948\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":977,"href":"https:\/\/www.csa.be\/ra2021\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/948\/revisions\/977"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.csa.be\/ra2021\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csa.be\/ra2021\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.csa.be\/ra2021\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/www.csa.be\/ra2019\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2020\/04\/illu-1-1024x768.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.csa.be\/ra2019\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2020\/04\/illu-2-724x1024.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.csa.be\/ra2019\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2020\/04\/illu-3-1024x811.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.csa.be\/ra2019\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2020\/04\/illu-4-724x1024.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.csa.be\/ra2019\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2020\/04\/illu-5-724x1024.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.csa.be\/ra2019\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2020\/04\/illu-6-724x1024.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.csa.be\/ra2019\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2020\/04\/illu-7-911x1024.jpg\"){kind=spacer}
<\/strong><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.csa.be\/ra2019\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2020\/04\/illu-8-724x1024.jpg\")
<\/em><\/p>\n