Méthodologie

Dimensions d’intérêt

Afin de répondre à la question de recherche, l’étude s’articule autour de trois grandes dimensions qui visent à cerner les contours de l’évolution des modes de consommation des contenus audiovisuels:
• l’exposition à la technologie des ménages qui résident en Belgique francophone ;
• la consommation audiovisuelle des individus ;
• la complémentarité et la substituabilité des différents modes de consommation audiovisuels.

La première dimension d’intérêt, l’exposition à la technologie, renvoie aux équipements dont disposent les ménages, c’est-à-dire aux différents appareils leur permettant de consommer des contenus audiovisuels (téléviseur, vidéoprojecteur, ordinateur, téléphone portable, tablette, console de jeux, casque de réalité virtuelle ou VR).

La deuxième dimension concerne la consommation audiovisuelle individuelle. Elle se décline selon trois modes de consommation : la télévision, la vidéo à la demande payante et la vidéo à la demande gratuite. Pour chacun de ces modes, on distingue deux types de consommation : la consommation unique, qui renvoie à l’utilisation d’un seul mode de consommation audiovisuel à la fois, et la consommation simultanée, c’est-à-dire l’utilisation d’un mode de consommation audiovisuel simultanément à une autre activité (média ou pas).

La troisième et dernière dimension envisagée dans cette étude concerne la complémentarité et la substituabilité des différents modes de consommation audiovisuels afin de déterminer s’il existe une consommation complémentaire des modes de consommation des contenus audiovisuels, ou si l’on doit plutôt constater l’abandon d’un mode au profit d’un autre.

Questionnaire

L’enquête a été réalisée grâce à un questionnaire soumis à un échantillon d’individus aussi représentatif que possible de l’ensemble de la population étudiée, soit la population résidant en Fédération Wallonie-Bruxelles âgée de 15 ans et plus.

Dans un souci de comparabilité des données récoltées, ce questionnaire reprend la structure et les formulations du questionnaire utilisé pour la première édition de l’étude MAP. Quelques modifications mineures ont été effectuées, il s’agit selon les cas de suppressions, de simplifications ou d’ajouts de questions.

Echantillonage et représentativité

La population de référence (N) est composée de l’ensemble de la population âgée de 15 ans et plus résidant en Fédération Wallonie-Bruxelles. L’unité d’échantillonnage est l’individu. Toutefois, différents membres d’un même ménage n’ont pas été interrogés, afin d’éviter tout risque d’effet de grappe ou toute influence entre répondant.e.s.

L’échantillon théorique est de n=2200 (soit 2200 individus statistiques). Cela permet de lire les résultats globaux avec une marge d’erreur de 2,09% dans un intervalle de confiance de 95% – soit l’intervalle de confiance communément admis en sciences sociales. Cette taille d’échantillon autorise sans réserve de procéder de façon fiable à des analyses bivariées.

Le plan d’échantillonnage théorique a été conçu à partir des données statistiques les plus récentes publiées par Statbel (2021) et dans l’Enquête sur les Forces de Travail (EFT 2021) sur la population de 15 ans et plus résidant en région de langue française ou en région bilingue de Bruxelles-Capitale. L’échantillon théorique sert de fondement à la validation de l’échantillon final.

La procédure d’échantillonnage a été définie pour que l’échantillon soit statistiquement représentatif de la population de référence.

Pour assurer la représentativité de l’échantillon, des tests de représentativité visant à comparer l’échantillon sélectionné et les données officielles les plus récentes relatives à la population de Fédération Wallonie-Bruxelles âgée de 15 ans et plus ont été réalisés.
Ces tests visaient à garantir la validité statistique de l’étude, puisque celle-ci impose de pouvoir garantir la capacité de la mesure (ou de l’étude) à livrer la conclusion correcte (c’est-à-dire à traduire la réalité des faits).

Les tests de représentativité réalisés portaient sur les critères suivants :
• le genre ;
• la classe d’âge ;
• le niveau de diplôme et
• la province en Région wallonne/la commune en Région de Bruxelles-Capitale.

À la suite des tests de représentativité, un indice de pondération a été calculé et appliqué aux résultats afin que ceux-ci correspondent exactement, selon les critères de représentativité, à leur distribution dans la population de référence. L’échantillon a été redressé selon la localisation géographique sur base des provinces et à l’intérieur de chacune des régions selon le genre, la classe d’âge et le niveau de diplôme.

Par ailleurs, le redressement de l’échantillon de 2021 a été effectué exactement sur les mêmes critères qu’en 2019, ce qui assure la comparabilité entre les deux études.

Méthode de collecte des données

L’objectif de la phase de collecte des données, qui a eu lieu de septembre à décembre 2021, est de permettre l’acquisition de données pertinentes. Le dispositif méthodologique mis en place pour la collecte des données de l’enquête est constitué d’une combinaison de méthodes de collecte, afin de surmonter les points faibles inhérents à la mise en oeuvre de chaque méthode de manière isolée.

Il a ainsi été décidé de recourir à trois méthodes de collecte :

1. Une méthode de collecte de terrain (Tablet Assisted Personal Interviewing ou TAPI). Il s’agit du mode de collecte principal.
2. Une méthode de collecte téléphonique (Computer Assisted Telephone Interviews ou CATI). Il s’agit du mode de collecte second.
3. Une méthode de collecte web (Computer Assisted Web Interviews ou CAWI). Le questionnaire a été adapté pour une passation auto-administrée et mis en ligne.

Traitement des données

Pour chacune des dimensions étudiées, une analyse statistique descriptive univariée – description des résultats de chaque variable individuellement –puis une analyse bivariée – croisements entre deux variables – ont eu lieu. Des tests sur les liens entre les variables dépendantes et les variables indépendantes ont été effectués via les modèles statistiques les plus appropriés à la nature de chaque variable (test du Khi2 d’indépendance et analyse de la variance).

Outre l’analyse des données récoltées en 2021 pour la deuxième édition de l’étude MAP, le présent rapport propose également une comparaison de ces résultats avec les résultats de la première édition de l’étude MAP.

Dans la partie univariée de l’analyse, la comparaison avec 2019 est effectuée de manière systématique, juste après la présentation de chaque section de résultats de l’enquête de 2021. Cette comparaison détaille les principales différences observées entre les deux éditions de l’étude, en distinguant particulièrement celles qui se révèlent significatives sur un plan statistique.

Dans la partie consacrée à l’analyse bivariée, la comparaison est également présentée en deux parties à la fin de chaque section de résultats de l’enquête de 2021. Cette comparaison n’est pas développée de manière systématique, mais uniquement pour les évolutions les plus notables. La première partie présente une comparaison descriptive des résultats obtenus dans la première édition de l’étude et dans cette deuxième édition (soit les moyennes et les pourcentages présentés dans les tableaux bivariés). La seconde présente une comparaison des tendances qui porte sur les caractéristiques de l’association observée entre deux variables en 2019 et en 2021. On y compare, de manière systématique, le niveau de significativité statistique de l’association et les tendances que cette association dessine en termes d’impact de la variable indépendante sur la variable dépendante.

Présentation de l’échantillon

Vous êtes…

Répartition de l’échantillon pondéré
par genre

Quelle est votre
situation familiale ?
Vous vivez …

Répartition de l’échantillon pondéré selon
la composition familiale

Où se situe votre habitation?

Répartition de l’échantillon pondéré
selon le lieu de résidence